Bogdan Andrzej ZDROJEWSKI

Panie Przewodniczący! Poruszamy się pomiędzy skrajnościami, a to nigdy nie jest dobre. Pomiędzy otwartością i w sumie naiwnością, a ewentualną ochroną wszystkich naszych interesów, w tym oczywiście efektów badań naukowych, pracy uczelni i instytutów naukowych.

Muszę powiedzieć, że te przypadki z Norwegii czy z Niemiec powinny nas czegoś nauczyć. Powinny przede wszystkim doprowadzić do sytuacji, w której określona jest gradacja dla określonych tematów, rodzajów badań. Które powinny być otwarte, a które, krótko mówiąc, powinny być objęte określoną ochroną?

Od razu dopowiem, że według mojej oceny, wczorajsza informacja o tym, że mamy identyczną liczbę patentów co Stany Zjednoczone, ale tylko 30% realizacji, też z czegoś wynika. Okazuje się, że część patentów jest wykorzystywana poza granicami Europy. Część jest po prostu kradziona, a część jest wykorzystywana w sposób absolutnie nielegalny. Ważne są, jeszcze raz podkreślam: klasyfikacja, strategia, budowanie hierarchii wartości. Co powinno być w ogóle otwarte, co nie powinno być zamykane w jakichś szklanych skansenach, skansenach bezpieczeństwa, a co powinno być zamknięte przed szpiegami, przed obcymi mocarstwami, które korzystają z naszych osiągnięć i naszych pieniędzy?