Mam pytanie do Pana. Słuchałem uważnie wypowiedzi, też jestem za innowacyjnością, ale chciałem zapytać o Pańskie zdanie, ponieważ w ostatnich dwóch latach widzimy wielkie tempo upadku wielkich firm europejskich. W tamtym roku upadła firma Goodyear, amerykańska firma w Niemczech, fabryka semikonektorów w Belgii, Northvolt w Skandynawii. A teraz za miesiąc będziemy głosować, bo upadła belgijska firma i zwolniono 3,5 tysiąca pracowników, i chce 7 milionów euro pomocy. Czy Pan nie myśli, że jeśli mówimy o innowacyjności, powinniśmy też rozmawiać o upadku?

Debata nad konkluzjami posiedzenia Rady Europejskiej z 18–19 grudnia 2025 r. odbywa się obok szerszej dyskusji o sile i suwerenności Unii Europejskiej. To zestawienie pokazuje, że mimo głośnych haseł o bezpieczeństwie i niezależności Europy, realne decyzje podejmowane przez instytucje unijne coraz częściej działają wbrew interesom UE.

Po Zielonym Ładzie, który znacząco obniżył konkurencyjność europejskiej gospodarki i doprowadził do ucieczki firm poza UE, przyszła decyzja o finalizacji umowy z Mercosurem. Umowa ta stanowi poważne zagrożenie dla europejskiego rolnictwa. Rolnicy z całej Unii protestują dziś, bo wiedzą, że otwarcie rynku na produkty rolne z państw Mercosuru, wytwarzane przy znacznie niższych standardach środowiskowych i sanitarnych, oznacza nierówną konkurencję, spadek cen i bankructwo tysięcy gospodarstw. To nie tylko problem ekonomiczny, ale także zagrożenie dla bezpieczeństwa żywnościowego i suwerenności Europy. Sposób, w jaki Komisja Europejska pod przewodnictwem Ursuli von der Leyen doprowadziła do finalizacji tej umowy, z pominięciem Parlamentu Europejskiego i bez poszanowania procedur, podważa zaufanie obywateli do instytucji unijnych. Mercosur jest błędem porównywalnym z wcześniejszym uzależnieniem od rosyjskiego gazu. Jeśli chcemy Europy naprawdę silnej i suwerennej, musimy bronić europejskich rolników, przemysłu i demokracji, a nie poświęcać ich w imię politycznych interesów nielicznych.