Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Szanowni Państwo! Wykorzystanie sztucznej inteligencji w unijnym handlu może nieść za sobą szereg korzyści, które mogą przyczynić się do wzmocnienia konkurencyjności unijnej gospodarki, obniżenia barier wejścia na rynki międzynarodowe, zmniejszenia kosztów zwalczania oszustw i nieuczciwych praktyk handlowych czy też usprawnienia procedur eksportowych i importowych.

Za szczególnie istotną uważam możliwość wykorzystania AI dla zwiększenia skuteczności bezpieczeństwa, kontroli celnych i nadzoru rynku w Unii Europejskiej, szczególnie w kontekście nowych umów handlowych, między innymi z krajami Mercosur. Technologie oparte na AI mogą znacząco zwiększyć skuteczność wykrywania niezgodności, przekładając się tym samym na zwiększenie bezpieczeństwa europejskich konsumentów. Sztuczna inteligencja może stać się dla europejskiego handlu ogromną szansą, pod warunkiem że zbudujemy system, który będzie nie tylko innowacyjny, ale również bezpieczny, skuteczny i suwerenny.

Jest tylko jeden problem. Jeśli zaczniemy ten projekt od regulacji, jak mamy to w zwyczaju w Unii, a nie zaczniemy od budowania systemu, to będzie jak zwykle – świat nam ucieknie.

Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Ta dzisiejsza debata i ten plan przedstawiony przez Komisję Europejską nie jest tylko i wyłącznie o problemach z dostępnością w przystępnych cenach nawozów dla naszych europejskich rolników czy o dramatycznej sytuacji naszego rodzimego przemysłu nawozowego. To jest debata o tym, że zarówno europejskie rolnictwo, jak i europejski przemysł tracą całkowicie konkurencyjność przez całkowite przeregulowanie systemu, przez to, że tonie on pod ciężarem europejskiej biurokracji.

Dziś coraz trudniej jest prowadzić zarówno działalność gospodarczą, jak i rolniczą. Naprawdę nie potrzebujemy już dzisiaj półśrodków. Potrzebujemy natychmiast zawiesić system ETS, bo to da oddech przemysłowi nawozowemu, jak również dostęp do nawozów w przyzwoitych cenach dla europejskich rolników.

Unia Europejska to najwspanialszy projekt, jaki narodził się tutaj w Europie, ale tracimy go przez technokratów i biurokratów. I żeby było jasne - nie mam tu na myśli pana komisarza Hansena, bo jego uważam za jedną z nielicznych już osób w Komisji Europejskiej, której zależy na tym, żeby coś zmienić. Naprawdę rośnie nam eurosceptycyzm, populizm i nacjonalizm. I jeśli dzisiaj nie staniemy po stronie europejskich rolników i europejskiego przemysłu, to ten najwspanialszy projekt pod nazwą Unia Europejska po prostu przegra.

Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Szanowni Państwo! Dzisiejsza debata jest tak naprawdę o zdrowym rozsądku. Chciałbym stanowczo sprzeciwić się propozycjom Komisji Europejskiej, które, opierając się na wadliwej metodologii klasyfikacji, przedstawiają europejskie surowce rolne jako niezrównoważone. W praktyce oznaczałoby to wyeliminowanie oleju sojowego z rynku biopaliw, nawet jeśli soja jest w Europie uprawiana przede wszystkim jako roślina paszowa, a jej olej stanowi produkt uboczny.

Taka decyzja byłaby ciosem w europejskich rolników, w polskich rolników i w przedsiębiorców. Sprzedaż tego oleju jest kluczowa dla opłacalności przetwórstwa nasion oleistych, które już dziś działa na minimalnych marżach. Wykluczenie oleju sojowego obniży jego wartość, osłabi unijny sektor przetwórczy i zmusi nas do zwiększenia importu śruty sojowej z państw trzecich.

Dlatego apeluję o gruntowną rewizję metodologii opartej na rzetelnych danych regionalnych oraz o ramy prawne, które nie będą karać europejskich rolników i przedsiębiorców za błędy urzędników. Potrzebujemy regulacji, które wspierają zrównoważone biopaliwa, ale jednocześnie chronią konkurencyjność, bezpieczeństwo żywnościowe i strategiczną autonomię Unii.