Piotr MÜLLER

Pani Przewodnicząca! O regulacyjnej kuli u nogi mówią już chyba wszyscy w Europie. Konkluzje Rady Europejskiej na szczęście zauważają ten problem, ale mam wrażenie, że Komisja Europejska niestety tego problemu rzeczywiście nie dostrzega. Europejscy biurokraci duszą konkurencyjność kontynentu pod ciężarem regulacji. Mamy co prawda wielkie słowa o upraszczaniu prawa, ale jak mam być brutalnie szczery, to niestety nie wynika nic z tego dalej, bo z jednej strony Komisja Europejska proponuje pakiety pod nazwą uproszczenia, a z drugiej strony cały wachlarz różnego rodzaju nowych regulacji, aktów delegowanych, sprawozdawczości. Mam wrażenie, że tu wszyscy czują się jak w takim politycznym, biurokratycznym matrixie. Z jednej strony słowa o upraszczaniu, a z drugiej strony kolejne akty, które mają skomplikować życie przedsiębiorców.

Ratunkiem dla Europy jest między innymi uproszczenie przepisów i częściowa deregulacja, zwiększenie wolności gospodarczej w wielu obszarach. Najuczciwiej byłoby powiedzieć ze strony Komisji Europejskiej, że przez lata błądziła w tym obszarze i po prostu popełniała błędy, bo bez realnej deregulacji europejskie firmy będą dalej uciekać z Europy. Nikt nie będzie inwestował przecież w miejscu, w którym każdy rok oznacza nowe rozporządzenia, droższą energię czy mniej przewidywalności dla biznesu.

To prowadzi mnie też do drugiego tematu: ETS i ETS2. Europa bez taniej energii elektrycznej, bez taniego ciepła, bez tanich paliw nie będzie mogła być konkurencyjna wobec innych kontynentów. Dzisiaj słyszymy ze strony Rady Europejskiej o tym, żeby wdrażać dalej ETS2. Z tego systemu po prostu trzeba się wycofać. Tego systemu nie da się uratować. Ten system powoduje, że po prostu Europejczycy będą biedniejsi, a przedsiębiorcy w Europie będą mieli gorsze warunki do konkurencyjności. Komisja Europejska nawet dzisiaj do tej pory nie potrafi się wycofać z zakazu rejestracji nowych samochodów spalinowych do roku 2035. Odwagi! Europejscy Konserwatyści pomogą w tym, aby Europa zmieniła się na lepsze.

Panie Przewodniczący, pani Komisarz! Cieszę się, że Komisja Europejska wykonuje pierwszy krok w zakresie deregulacji i upraszczania przepisów w obszarze cyfrowym. To dobra informacja, ale niewystarczająca. Apeluję do Państwa, żeby pójść jednak mimo wszystko odważnie. Jeżeli mamy konkurować z Chinami, jeżeli mamy konkurować ze Stanami Zjednoczonymi w zakresie rozwoju sztucznej inteligencji i najnowszych technologii, to musimy zachęcać kapitał z zagranicy, ale również kapitał europejski, aby odważył się inwestować w te technologie w Europie.

Dzisiaj, poprzez regulacje, które w tej chwili istnieją, wiele europejskich firm czy funduszy kapitałowych decyduje się inwestować za granicą, ponieważ ryzyko dotyczące regulacji prawnych w Unii Europejskiej jest po prostu za duże. Dlatego, Pani Komisarz, kibicuję, aby ten projekt poszedł odważniej. Będziemy zgłaszać poprawki w tym zakresie i może Pani liczyć na to, że ten projekt może być bardziej ambitny, między innymi z poparciem europejskich konserwatystów, ale, mam nadzieję, również Europejskiej Partii Ludowej i innych partii na tej sali.

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Ochrona dzieci w internecie jest oczywiście jednym z najpoważniejszych zadań, przed którymi stoimy jako politycy. Tak, media społecznościowe to wiele zagrożeń, które stoją przed dziećmi. Tak, media społecznościowe mogą uzależniać. Ale to nie oznacza, że pod pretekstem tych zagrożeń możemy regulować internet w tak daleko idący sposób, jak to jest proponowane poprzez weryfikację tożsamości. Bo weryfikacja wieku to jest de facto weryfikacja tożsamości w przyszłości. To rodzice powinni decydować o tym, do jakich treści mają dostęp dzieci. I tak, platformy społecznościowe powinny mieć obowiązek stworzenia takich narzędzi, aby rzeczywiście rodzice taką kontrolę mieli. I to jest wyzwanie dla Komisji Europejskiej, aby przygotować takie rozwiązania techniczne, żeby platformy społecznościowe, różnego rodzaju inne platformy miały obowiązki techniczne stworzenia takich narzędzi, aby rodzice mogli chronić dzieci przed niewłaściwymi treściami. Natomiast nie możemy się bawić w ograniczanie anonimowości internetu, bo do tego w przyszłości doprowadzą narzędzia, które proponujecie.

Jestem zwolennikiem rozwiązań cyfrowych, które realnie ułatwiają funkcjonowanie obywatelom oraz przedsiębiorcom, ale nie tworzą dla nich nowych barier. Cyfrowe płatności rozwijają się dynamicznie i właściwe jest, że Europa z tych rozwiązań korzysta oraz wspiera ich dalszy rozwój. Jednak postęp technologiczny nie może doprowadzić do wyparcia gotówki z obiegu.

Prawo do posługiwania się gotówką jest nie tylko kwestią wygody, lecz także elementarną gwarancją wolności wyboru, prywatności oraz bezpieczeństwa ekonomicznego. Dlatego nie zgadzam się na likwidację gotówki jako środka płatniczego.

Warto również podkreślić, że dla znacznej części społeczeństwa gotówka pozostaje najbardziej niezawodnym środkiem płatniczym, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, podczas awarii systemów informatycznych lub w obliczu cyberataków. Jej dostępność stanowi istotny element odporności gospodarki.