Marcin SYPNIEWSKI

Pani Przewodnicząca! Bruksela tak naprawdę tworzy nowe superministerstwo zbrojeniówki, które ma decydować od teraz, kto w Europie może produkować broń, jak ją produkować i komu ją sprzedawać. To już nie jest żadna współpraca. To jest przejmowanie kompetencji państw narodowych krok po kroku, bo to każde państwo powinno decydować o swojej polityce obronnej. Przecież Unia Europejska nie zajmuje się obronnością i nie wiem, od kiedy ta zmiana nastąpiła.

Tak naprawdę każdy kraj, w tym Polska, ma dokładać się do tego funduszu i liczyć bez żadnej gwarancji, że coś za to dostanie w zamian. A przede wszystkim zanim zadbaliśmy o nasze fabryki, to 300 mln euro kieruje się na integrację ukraińskiego przemysłu zbrojeniowego z europejskim. Nie pamiętamy po raz kolejny o ważnej zasadzie: zanim pomożemy komuś, to najpierw pomóżmy sobie. Dlatego że nasze fabryki przez te szaleństwo, które tutaj uchwalaliście, przez ten cały Zielony Ład, ledwo zipią i przez to przemysł zbrojeniowy wymaga wsparcia.

Panie Przewodniczący! Bardzo się cieszę, że będziemy mieli możliwość głosowania nad tą rezolucją z dwóch powodów. Pierwszy, bo chodzi tutaj o przejrzystość, o zagwarantowanie rzeczywiście uczciwych zasad, a drugi to taki, że jest to też efekt pracy Komisji Petycji. Jest to efekt petycji składanych przez obywateli. Bo my często tutaj mówimy w debatach i to niezależnie od ugrupowania, że elity są oderwane od rzeczywistości, że nie słuchamy ludzi, a tak naprawdę możliwość złożenia petycji to jest ten jeden z nielicznych sposobów, kiedy obywatel ma bezpośredni kontakt z instytucją, która może w jego sprawie zareagować. Jest to właśnie taki efekt złożonej petycji. Komisja jednomyślnie, tak jak Pan Przewodniczący powiedział, poparła ten projekt i mam wielką nadzieję, że jutro doprowadzimy do jego uchwalenia, tak żeby zrealizować to, o co nas prosili obywatele.

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Wielki papież Benedykt XVI powiedział: „wyłączenie Boga z życia publicznego nie prowadzi do wolności, lecz do upadku człowieka”. I dziś właśnie to widzimy w Europie, która próbuje się przedstawić, jakby Chrystus nigdy jej nie zbudował. I dlatego tak łatwo milczy, gdy chrześcijanie są mordowani poza naszymi granicami. Bo kto się wstydzi Chrystusa tutaj, ten nie będzie bronił jego wyznawców tam, gdzie jest przelewana krew. Mamy tutaj rezolucje. Mamy debaty. Ale to nie wystarczy, przecież w innych sprawach Unia Europejska potrafi zachowywać się znacznie dosadniej i działać znacznie sprawniej. Dlaczego tutaj tak nie działa?

A, niestety, krew chrześcijan płynie dzisiaj w Nigerii. Boko Haram i Państwo Islamskie w Afryce Zachodniej prowadzą otwartą kampanię czystek religijnych. To jest ludobójstwo. Chrześcijanie są mordowani, porywani. Kościoły palone. Całe wsie zrównywane z ziemią. To jedno z najniebezpieczniejszych miejsc na świecie dla wyznawców Chrystusa. A Zachód milczy, bo są interesy, kontrakty, surowce. To milczenie jest współudziałem w zbrodni. Potrzebujemy stanowczych działań.

Panie Przewodniczący! Jest takie piękne powiedzenie, które pewnie kojarzy każdy, a dzisiaj niestety nie przystaje do tej sytuacji: hakuna matata – nie ma się czym martwić. Niestety jest się czym martwić, jak obserwujemy to, co się dzieje w Tanzanii – kraju pięknym, kojarzonym z pięknymi rzeczami: z Kilimandżaro, z pięknym safari, z Zanzibarem. A dzisiaj niestety Tanzania jest też zwierciadłem Afryki – kontynentu młodego, pełnego energii i ambicji, a z drugiej strony pogrążonego często właśnie w przemocy.

Wydawało się, że te wybory będą starciem dwóch bardzo nowoczesnych biografii wykształconych na Zachodzie. Niestety stało się inaczej i teraz po wyborach Tanzania pogrążyła się w przemocy. Tysiące zabitych, tysiące zaginionych. I musimy dzisiaj rzeczywiście reagować, ale roztropnie – tak, żeby nie narzucać też gotowych modeli i nie wykorzystywać tych wszystkich tragedii do cudzych interesów. Naszym obowiązkiem jest oczywiście domagać się prawdy, wolności dla prześladowanych, respektowania podstawowych praw człowieka, ale w imię człowieczeństwa, nie w imię ingerencji.

Posłuchajmy, i niech Tanzania też posłucha, papieża Leona XIV, który 2 listopada podczas modlitwy Anioł Pański wezwał wszystkie zaangażowane strony do tego, żeby unikały przemocy i skoncentrowały się na dialogu.

Panie Przewodniczący! Głosowałem przeciwko temu projektowi, dlatego że uważam, że jest on politycznie naiwny. Nie zrozumiałem, w jaki sposób Unia Europejska chce rywalizować w terenie Arktyki. To powinna być domena suwerennych państw, które powinny sobie tam poradzić. Natomiast my nie mamy wspólnych europejskich interesów, żeby walczyć na terenie Arktyki i żeby tam ustanawiać jakieś nowe reguły. Dlatego też głosowałem przeciw.

Panie Przewodniczący! Obrona nieletnich w sieci jest tematem bardzo ważnym i takim, z którym chyba każdy z nas się zgadza. Natomiast niestety jest to pretekst do naruszenia prywatności i do rozszerzenia wszystkich regulacji, które tak naprawdę nie będą pomagały małoletnim, ale wszystkim szkodziły. Przede wszystkim ta rezolucja wychodzi poza kompetencje Unii Europejskiej. Narusza zasadę subsydiarności. Tworzy też pretekst do kontroli danych użytkowników i ingeruje w prywatność. Duża część propozycji oznacza regulacje modeli biznesowych. Dokument wzmacnia, tak naprawdę, władzę Komisji Europejskiej kosztem państw członkowskich i rodziców. I promuje podejście paternalistyczne, w którym to Unia Europejska ma zastąpić rodziców. To rodzice wychowują dzieci, a nie Unia Europejska. Te przepisy też powielają istniejące przepisy, które są często wystarczające. Ochrona małoletnich jest konieczna i co do tego nikt nie ma wątpliwości. Ale dokument idzie znacznie dalej. Tworzy infrastrukturę potencjalnego nadzoru i cenzury.

Panie Przewodniczący! Tunezja to kraj o historii wyjątkowej. To jest ziemia dawnej Kartaginy i także Ibn Chalduna, myśliciela, którego świat do dzisiaj cytuje. To on pisał, że państwo jest silne, kiedy opiera się na własnych zasadach i własnej wspólnocie. I patrząc na to dziedzictwo, to można powiedzieć wprost: to dzisiaj raczej Europa powinna czasem słuchać Tunezji, a nie odwrotnie. Przecież oni mają znacznie większe doświadczenie, większą historię.

Dlatego w tej debacie trzeba jasno podkreślić, że Tunezja jest państwem suwerennym. Ma swoje prawo, swoje instytucje i sama decyduje jak je stosuje. Sprawa Sonii Dahmani budzi emocje, ale nie daje nam prawa w ten sposób pouczać Tunezyjczyków, jak mają się zachowywać, jak mają rządzić własnym krajem, zwłaszcza w obliczu zagrożenia fundamentalizmem islamskim i zwłaszcza w obliczu tego, że jest to kraj, który stabilizuje sytuację w regionie po to, żeby imigranci w większej liczbie nie napływali do Europy.

Unia Europejska może rozmawiać, może apelować, ale musi robić to z szacunkiem. Każde państwo ma prawo dbać o swój porządek i swoje bezpieczeństwo według własnych zasad.

Panie Przewodniczący! Walka z pieniądzem trwa i niestety nie jest to walka z tym pieniądzem, który dodrukowują rządy i banki centralne, tylko walka z tym pieniądzem, którego używają miliony mieszkańców Europy: walka z gotówką – a gotówka to wolność. Cyfrowe euro to nie jest wolność, to kontrola.

Oczywiście jak zawsze podajecie piękne powody – walka z terroryzmem, z szarą strefą, z nielegalnym zatrudnieniem. Ale jakie są fakty? Weźmy sobie Szwecję, lidera transakcji bezgotówkowych. Nie ma tam napadów na banki jak w westernach, ale kwitną cyberataki i oszustwa. Weźmy zamachy terrorystyczne. Większość transakcji kosztowała mniej niż 10 tysięcy dolarów, czyli i tak nie byłyby wykryte w systemie bezgotówkowym.

Zakaz gotówki według ekspertów to około 10% nielegalnego zatrudnienia i 5% przestępczości zorganizowanej. Eliminacja gotówki niczego nie rozwiąże – to jest mit. A prawdziwy cel to jest, po pierwsze, ochrona banków i rządów, które zalewają nas pustym pieniądzem, a po drugie, kontrola – tak, żeby wiedzieć o wszystkim wszystko. Gotówka to wolność. Brońmy gotówki.

Pani Przewodnicząca! Wy wszyscy, którzy chcecie zakazać hodowli zwierząt na futra, jesteście wielkimi hipokrytami. Mówicie o potrzebie odzyskania konkurencyjności w Europie, a debatujecie o uśmierceniu branży, w której mój kraj, w której Polska jest w ścisłej światowej czołówce i zatrudnia dziesiątki tysięcy pracowników, wpłacając do polskiego budżetu wiele, wieleset milionów podatków.

Mówicie, że hodowla zwierząt na futra jest nieludzka i barbarzyńska, ale dla was aborcja, eutanazja i surogacja są podstawowym prawem człowieka. W tym samym czasie, kiedy debatujemy tutaj o zakazie hodowli zwierząt na futra, będzie omawiana inicjatywa domagająca się bezpiecznej i legalnej aborcji w całej Europie. Naprawdę życie szynszyli dla was znaczy więcej niż życie bardzo starego albo bardzo małego człowieka? No przecież to się nie godzi. Nie wierzę, że Europa chce iść tą drogą. Musimy bronić życia ludzkiego, a nie zajmować się życiem innych stworzeń.

Wyzywacie mnie i moich kolegów bardzo często od ruskich agentów. A nie widzicie, że zdelegalizowanie tej branży, branży futerkowej, w Europie sprawi, że te zakłady, gdzie się przeniosą? Przeniosą się do Rosji i na Białoruś i tam będą płacić podatki, tam przyczyniać się do tego, że te kraje będą czerpać z tego korzyści, będą tam zatrudniać pracowników i wzmacniać tamtejszą gospodarkę.

Niczyje zdrowie, wolność ani mienie nie jest bezpieczne, kiedy obraduje Parlament. Jednym gestem ręki możecie zaorać każdą branżę, która wam się w danym momencie nie podoba. Co będzie następne? Już zaoracie, od momentu wejścia w życie, rozporządzenie o wylesianiu, branżę drzewną, rolnictwo, wszystkie te branże związane z produktami pochodzącymi z drzewa – w imię swojej głupiej ideologii, która będzie premiować tylko i wyłącznie wielkie korporacje kosztem małych wytwórców. Co będzie następne? Zakażecie też polowań, zakażecie mięsa? Taka jest wasza droga?

Przypominam, że dopiero co głośno chwaliliście się ograniczeniami w sprzedaży samochodów z silnikiem spalinowym, żeby później po cichu się z tego wycofywać. W ogóle się nie uczycie na błędach. Takim podejściem nie zbudujemy europejskiej potęgi gospodarczej. A był już taki ustrój, który spełniał wszystkie marzenia, który obiecywał, że wszystkich wyzwoli, podniesie z kolan, że wszystkim będzie dobrze – i dobrze pamiętamy, jak to się skończyło. I Wy znowu próbujecie to samo wszystkim wcisnąć. Nie da się na ideologii budować wspólnoty, nie da się budować zdrowej gospodarki.